Ci sono elementi for every proseguire con un processo penale. Da semplice indagato diventi imputato e il processo ha inizio.

c.p.p. ha, inoltre, art 577 comma 1 opportunamente stabilito l’obbligo di citazione nel processo di cognizione dei terzi titolari di diritti reali o di godimento sui beni in sequestro di cui l’imputato abbia la disponibilità a qualunque titolo, garantendo di tal modo una immediata possibilità di tutela delle loro ragioni nel procedimento anche prima dell’adozione di una misura loro pregiudizievole e senza i limiti dell’impugnativa avverso i provvedimenti di sequestro e confisca.

La relazione governativa giustifica questa scelta sul rilievo che la conversione della confisca for each equivalente in una pena sostitutiva è coerente con la natura di sanzione penale riconosciuta come propria di tale forma di confisca dalla giurisprudenza e dalla dottrina e che tale possibilità di conversione è già prevista in altri ordinamenti europei e giudicata compatibile con il diritto UE.

”, cioè una prognosi di pericolosità sul rischio che la libera disponibilità delle cose potrebbe comportare in assenza del vincolo cautelare (advert esempio, il profitto del reato potrebbe andare disperso).

Quando una raccomandata inizia con uno di questi codici, può trattarsi di un atto giudiziario oppure di una multa, ma for each sapere con certezza di cosa si tratta devi recarti in posta a ritirare la raccomandata.

La conseguenza principale dell’avviso di garanzia, dunque, è semplicemente quella di informare l’indagato circa i suoi diritti e le conseguenze cui potrà andare incontro se le indagini dovessero proseguire.

Sul punto, si segnala la recentissima ordinanza  con la quale, l’eight marzo 2021, la Quinta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha rimesso alle Sezioni Unite la questione concernente l’obbligo di motivazione, da parte del giudice, del provvedimento di sequestro finalizzato alla confisca “facoltativa”. Il sequestro per equivalente

Saggi Procedimento unitario e decreto correttivo: proposte minime awaiting Godot* leggi di più

In pratica, questo significa che, se il processo penale dovesse incardinarsi (cioè, se si dovesse andare a giudizio) senza la notifica dell’avviso di garanzia, il difensore dell’imputato, fino all’emissione della sentenza di primo grado [4], potrebbe eccepire la carenza della comunicazione e much retrocedere il processo fino alla fase in cui period necessaria la comunicazione.

quando vi è pericolo che la libera disponibilità di una cosa pertinente al reato possa aggravare o protrarre le conseguenze di esso ovvero agevolare la commissione di altri reati, a richiesta del pubblico ministero il giudice competente a pronunciarsi nel merito ne dispone il sequestro con decreto motivato

In tema di sequestro preventivo la verifica delle condizioni di legittimità della misura cautelare non può tradursi in una decisione anticipata della questione di merito concernente la responsabilità della persona sottoposta advertisement indagini in ordine al reato oggetto di investigazione, ma deve limitarsi al controllo di compatibilità tra la fattispecie concreta e quella legale; non è necessario quindi valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e la loro gravità, ma è sufficiente che sussista il fumus commissi delicti, vale a dire l’astratta sussumibilità in una determinata ipotesi di reato del fatto contestato.

” di procedura esecutiva ispirato a criteri totalmente differenti ed antinomici rispetto a quelli dell’esecuzione civile, alla procedura del codice antimafia e a quelli introdotti dal codice della crisi.

Ciò si traduce nell’impossibilità for each l’imputato di disporre dei beni immobili o delle somme o cose a lui dovute, nei limiti in cui la legge ne consente il pignoramento.

Mette conto evidenziare che l’attuale formulazione della norma è frutto della modifica, introdotta al primo comma dell’art. 369 c.p.p. ad opera della Legge 8 agosto 1995, n. 332, con la quale si è voluto much fronte agli inconvenienti manifestatisi, a partire dai primi anni novanta, a causa di una estesa strumentalizzazione dell’istituto, al di fuori delle sedi giudiziarie, mediante la diffusione e pubblicazione di notizie sull’assunzione della qualità di indagati da parte di determinati soggetti nell’ambito di indagini su affari e politica.